СЕЛЬ-ПОЧИНКА С МЕЛЬНИЧЕНКО А.Хафизов беседует о проблемах башкирского села с агрономом и экономистом, учеными ЕврАПИ Т.Савченко и В.Авагяном, пропагандирующими в Уфе и Приазовье идеи В.Мельниченко
А.Хафизов: Признаться, удивлен! На первом симпозиуме трофономов в Уфе (состоялся 11 июня 2013 г. по адресу Уфа, ул. 50 лет Октября ул. 6/8 – прим. ред.) было мало агрономов, и очень много «левой» публики. Получилась тусовка горожан! Основным вопросом шло обсуждение аграрной программы лауреата премии им. П. А. Столыпина, руководителя агрохолдинга «Галкинское», председателя политсовета Крестьянского фронта, и прочая, прочая, прочая Василия Александровича Мельниченко. Тимур Витальевич, это провал?
Т.Савченко: Действительно, формат мероприятия сразу же сильно деформировался. Состав участников был неожиданным: мы ждали агрономов, дождались активистов городских патриотических объединений. Но, с другой стороны, возможно, мы недооценили значение трофономики для горожан. Это не узко-отраслевое, а общенародное дело. И по своему хорошо, что мы дождались широкого представительства.
А.Хафизов: Которому и начали рассказывать про солнечные планы батьки Мельниченко? И даже раздавать полоски бумаги с электронным адресом его сайта?
Т.Савченко: Я понимаю, вы ищите противоречия, но его здесь нет. Мельниченко говорил и говорит преимущественно о спасении российского села, мы, трофономы – о футурологическом развитии сельской отрасли в области сурового климата. Но никакого развития нет и не может быть без предварительного спасения. Кто и как сможет спасти мертвеца? А российское село умрет, мы доиграемся, немного уже и осталось! Под нерентабельные для сельского хозяйства подводят не только Колыму с Чукоткой, но даже и Ставрополье с Кубанью! Я же вам скажу, как селянин, как руководитель опытного КФХ – ПРИ ОПРЕДЕЛЕННОМ УРОВНЕ РАЗОРА ЛЮБАЯ ОТРАСЛЬ БУДЕТ НЕРЕНТАБЕЛЬНОЙ. В 90-е годы, если помните, совершенно серьёзно писали о нерентабельности добычи золота в Сибири! Говорухин ещё над этим смеялся в своих блестящих книгах! А русские меха? Сегодня у нас шубы везут из Греции и ОАЭ. Получается, и пушнина нерентабельна? Знаете, чем агропром отличается от «Газпрома»?
А.Хафизов: Очень интересно было бы узнать!
Т.Савченко: А я вам скажу: СТЕПЕНЬЮ РАСЧЛЕНЕНКИ. В свое время министерство газовой промышленности СССР не стали расчленять, сохранили в виде единого комплекса. Не стали тащить по углам куски трубопроводов. Потому что понимали, что утащив кусок трубы, не утащишь вместе с ней кусок прибыли. Прибыль Газпрома заключена в единстве и соподключенности всех его звеньев.
А.Хафизов: тут, вроде бы, все понятно, газ – такая штука, что через любой распил уйдет в атмосферу… Поэтому Газпром и оставили советским, целостным и плановым. Но село? Оно ведь делится на множество земельных наделов и делянок, достаточно автономных…
Т.Савченко: Первобытное – да. Современное-нет. Нужно просто понимать разницу между первобытным сельским хозяйством и современным. Первобытного газового хозяйства, по счастью, просто не было – это и помогло удержать Газпром от распила на куски по старинке. Село же решили распилить по старинке. Нарезали ломтями. Получили первобытное состояние. Об этом, если вкратце резюмировать, и говорит Мельниченко. Селу не хватает трех базовых основ современного агропрома: ЦЕЛОСТНОСТЬ, ЕДИНСТВО, СИСТЕМНОСТЬ. К примеру, отношения главы местной администрации и управляющего, поставленного над полями московским агрохолдингом. Глава привозит план посевов, разверстку культур – а управляющий его чуть не матом посылает. Мол, ты мне кто? Никто! У меня есть начальство в Москве, оно высылает мне все инструкции. А с местными условиями я не связан. Истощают, например, землю многолетним высевом подсолнечника, о культурном и согласованном землепользовании нет и речи. Но современный агропром, чтобы оставаться современным, должен быть, как и Газпром, целостным. Если с одной стороны трубы что закачали, выйти должно не по дороге, а с другой стороны трубы! Приведу пример – бедствие наших южных, приазовских хозяйств, саранчу. Кто, кроме государства, может с ней эффективно бороться? Никто. Потому что я в своем приазовском КФХ саранчу травлю, а мой сосед-алкоголик – нет. У него там инкубатор, и потом все ко мне перелетает. Допустим, я за свой счет потравлю саранчу и у него. А она найдет себе инкубатор в третьем месте… Я – хозрасчетное предприятие, у меня низкая прибыль, я не могу за свой счет всем алкологикам или даже диверсантам Запада (есть и такие: покупают землю специально для разведения вредителей и поражения полей) опылять поля от саранчи. Да, если задуматься, и юридического права не имею. Какое у меня право летать опылять земли соседа? А вдруг он не хочет опыления, вдруг он решил китайский ресторан снабжать саранчой?! Рздробленный агропром вынужден выравниваться по худшим. Здесь именно частная инициатива, а не объединение порождают уравниловку, такова уж специфика отрасли. Село не может развиваться, если его не развивать. Это – главная мысль Мельниченко, который указывает на то, как много было сделано при Л.Брежневе. Здесь, учитывая, что мы имеем дело с экоценозом, должны быть не только окупаемые вложения, но и ОБЩИЕ ВЛОЖЕНИЯ, повышающие рентабельность ВСЕХ В ЦЕЛОМ. Никто из частных лиц не станет повышать ОБЩУЮ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ – ведь это означает наращивать рентабельность у своих конкурентов. Если уподобить агропром по степени централизации Газпрому, то и прибыли в агропроме будут на уровне Газпрома. Если государство вместо извлечения быстрой выгоды начнет извлекать долговременные возможности для села – оно сделает сельское хозяйство высокорентабельным. Какие сегодня проблемы у села? Бедность на инвестиции, бедность на инновации и бедность на сбыт. Трудно посеять, трудно посеять по новым, перспективным технологиям, и трудно продать выращенное. Все эти три проблемы – связаны с высокой степенью расчлененки Агропрома. Будь он един, как Газпром – все было бы иначе и с осуществлением, и с техническим обеспечением и со сбытом. Вообразите, что мы бы поставляли газ в Европу не по трубам (кстати, целиком советским) а в тяжелых газовых баллонах, которые перетаскивали бы тысячи работников отрасли на собственном горбе! Тут бы все заговорили о бесперспективности газовой отрасли в РФ! Конечно, если бы тысячи мелких частных собственников газового хозяйства сперва закачивали бы на Ямале газ в баллоны; затем, не имея средств на хороший транспорт (они же мелкие и независимые!), таскали бы с Ямала до белорусской границы на закорках в рюкзаках; Наконец сами бы находили покупателя на один-два баллона пропана – вот тогда в газовой отрасли наступила бы разруха, похожая на сельскую. ЗАДАЧА, КОТОРУЮ БЛЕСТЯЩЕ ВЫРАЗИЛ МЕЛЬНИЧЕНКО – ПООЩРЯТЬ НЕ КОНКУРЕНЦИЮ СЕЛЯН МЕЖДУ СОБОЙ, А ОБЪЕДИНЕНИЕ ИХ ПОДДЕРЖКОЙ ГОСУДАРСТВА. Именно объединение, и именно поддержкой, а не чем-то там ещё.
Анвар Хафизов: Вазген Липаритович, вы экономист, и потому можете осветить проблемы с более общей стороны. Впрочем, на семинаре вы именно это и сделали, рассмотрев экономический эффект трофономических технологий. Скажите, село действительно может стать рентабельным на уровне газоперекачивающих станций?
Вазген Авагян: Вообще, с точки зрения экономической науки, РЕНТАБЕЛЬНЫМ МОЖЕТ СТАТЬ ВСЕ, ЧТО НАХОДИТСЯ В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ И ПОДДЕРЖКИ ГОСУДАРСТВА. Здесь ведь нет никаких тайн – если только вы не Кудрин и не Чубайс – В ЭКОНОМИКЕ ОТДАЧА – ЭТО ВЛОЖЕНИЯ МИНУС АМОРТИЗАЦИЯ ПЛЮС ПРИРОДНАЯ РЕНТА. Вы вкладываете сто рублей. Часть этих денег обязательно потеряется в процессе производства – точно так же, как часть энергии качения всегда уходит на трение. Конечно, задача сократить амортизационные расходы, но 100 рублей обратно вы не получите НИКОГДА. Вы получите 0,Х первоначального вложения плюс Y природной ренты, которая своей дармовщинкой компенсирует вам с лихвой потери при амортизации вложений. Именно поэтому там, где нехватка бесплатных даров природы – на Луне или в Антарктиде – никто никогда не смог поставить экономически рентабельное дело. Все начинания там были и в обозримом будущем останутся убыточными, дотационными. Поэтому глупо ждать прибыли от вложений, как это делают «сбациолисты» из ВШЭ, всякие беглые и не-беглые Гуриевы. Прибыль идет от извлечения природного дара, который прежде не извлекали. Лежал дар – его не трогали. Потом тронули, достали, обогатились. На этом и стоит вся мировая экономика…
А.Хафизов: И сельское хозяйство?
Вазген Авагян: А уж оно-то в первую очередь! Нужно, грубо говоря, в стене просверлить дырочку, через которую можно будет из-за стены взять сокровища. Ничейные. Те, что прежде лежали втуне. А нам говорят – нет, сверлить не будем, сверла жалко, оно же тупится, не дай Бог, ещё и сломается, пусть уж там все лежит, как лежало! Вот такова позиция РФ по сельскому хозяйству, если говорить языком академической экономики. Батька Мельниченко выразил её проще и красочнее, народным языком, с народной точки зрения. Народ его понял. А гнилой интеллигенции, нужно будет – я объясню, на её специфическом языке!
А.Хафизов: Вазген Липаритович, есть своя специфика у сельской экономики?
Вазген Авагян: Есть. Но не как у сельской, а как у любой экономики, связанной со скоропортящимися и сезонными продуктами. Я вам объясню: допустим, себестоимость гвоздя и помидора одинаковы. Абсолютно одинаковы, вообразите! Но себестоимость ста помидоров будет значительно выше, чем 100 гвоздей.
А.Хафизов: Почему?! В.Авагян: Потому что гвозди медленнее портятся. Их можно наделать заранее и долго хранить. Они не пропадают без сбыта. А у помидор все, что сгнило – входит в стоимость проданного. Из этого возникают две особенности сельской экономики при дезинтеграции. Во-первых, она притормаживает производительность: производить много при угрозе залеживания товара – это умножать не прибыли, а убытки. Во-вторых, чем неустойчивее спрос, тем выше накрутка на продукт. Если гарантировать производителю заранее сбыт ВСЕХ выращенных помидоров, то их цена иногда в разы – упадет по сравнению с неустойчивым рисковым сбытом. Ведь раньше приходилось один помидор продавать за два или три, чтобы он покрыл убытки от своих сгнивших собратьев. Теперь же его будут продавать как один помидор – вот он и будет рентабельным при трехкратном снижении цены!
А.Хафизов: Как я понимаю, суть программы Мельниченко – в полноценном становлении органов местного самоуправления, немедленный мораторий на банкротство сельхозпредприятий, полновесная доктрина продовольственной безопасности РФ, освобождение от налогов сельхозтоваропроизводителей, как это сделал Китай, защита от ВТО.
Т.Савченко: И это абсолютно верные актуальные решения с точки зрения трофономики.
В.Авагян: и не менее актуально-верные решения с точки зрения экономики.
|
